點(diǎn)擊下載：湖南賽锘起訴天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案一審民事判決書

湖南省株洲市天元區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2021）湘0211民初2713號

原告：湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司，住所地湖南省株洲市天元區(qū)天易大道959號高科新馬金谷A5棟302號。

法定代表人：李雙全，系公司董事長。

委托訴訟代理人：聶煒，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為起訴，承認(rèn)、變更、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴，進(jìn)行和解。

委托訴訟代理人：張倩，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

被告：天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司，住所地天津市南開區(qū)資陽路15號（南開工業(yè)園10號樓1層廠房）。

法定代表人：夏中生，系公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐延增，天津天關(guān)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為起訴，承認(rèn)、變更、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴，進(jìn)行和解。

原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司（以下簡稱“湖南賽锘公司”）訴被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司（以下簡稱“天津加馬公司”）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法適用簡易程序。于2021年7月27日、2021年8月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，由審判員陳永紅獨(dú)任審理，實(shí)習(xí)法官助理歐小晶協(xié)助審理，書記員雍家璇擔(dān)任法庭記錄。第一次開庭，原告湖南賽锘公司的法定代表人李雙全及其委托訴訟代理人張倩、被告天津加馬公司的委托訴訟代理人唐延增到庭參加了訴訟。第二次開庭，原告湖南賽锘公司的委托訴訟代理人聶煒、被告天津加馬公司的委托訴訟代理人唐延增到庭參加了訴訟（因新型冠狀病毒疫情突發(fā)，第二次開庭系視頻開庭）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告湖南賽锘公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告就其在微信公眾號上發(fā)布的標(biāo)題為《電動鶴管潛油泵選型須知》文章向原告書面賠禮道歉；2.判令被告在其微信公眾號、公司官方網(wǎng)站首頁置頂位置、在湖南和天津的省級報(bào)紙上，公開賠禮道歉；且在微信公眾號上、公司官方網(wǎng)站首頁置頂位置的道歉聲明至少保留三十天，恢復(fù)原告名譽(yù)；3.判令被告以書面形式向原告客戶作出解釋與澄清，恢復(fù)原告聲譽(yù)；原告的客戶包括但不限于中國石化銷售股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司銷售公司、中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)、國家糧食和物資儲備局、新疆庫爾勒中泰石化有限責(zé)任公司及民營儲運(yùn)油庫；4.判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣100,000元并賠償原告因主張權(quán)利所產(chǎn)生的費(fèi)用20,000元（公證費(fèi)和律師費(fèi)）；5.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系中國境內(nèi)采取永磁電機(jī)原理的電動潛油泵并用于鶴管式安裝且以及頒發(fā)了Ga防爆證的企業(yè)。原告自2019年開展業(yè)務(wù)以來，經(jīng)常被客戶詢問起關(guān)于潛液泵的安全性能等相關(guān)事宜。經(jīng)原告詢問客戶得知，被告于2019年5月22日，通過微信公眾號發(fā)布了一篇文章，標(biāo)題為《電動鶴管潛油泵選型須知》。被告發(fā)布的文章中對鶴管潛油泵選型流程等事項(xiàng)進(jìn)行了介紹后又以紅色字體做出“警示”，內(nèi)容為“現(xiàn)電動鶴管潛油泵市場存在以下問題：“現(xiàn)在市場有一種永磁電機(jī)潛油泵...隨時(shí)可能發(fā)生掃膛..產(chǎn)生火花...很危險(xiǎn)”被告列舉了5條問題，將其描述的潛油泵說成是一種危險(xiǎn)性極大的產(chǎn)品，而其生產(chǎn)的綠牌潛油泵是安全的。被告在文章中所描述的該種存在“明顯安全隱患的潛油泵”系原告生產(chǎn)與銷售的產(chǎn)品。原告系全國生產(chǎn)此類產(chǎn)品的三家之一，因此，被告的言論與文章具有非常鮮明的指向性。同時(shí)被告利用該文章長期在原告客戶處進(jìn)行所謂的警示宣傳，對原告造成了巨大的不利影響。由于原告生產(chǎn)與銷售的該類產(chǎn)品適用場合特殊，因此原告客戶與潛在客戶看到被告對原告的產(chǎn)品產(chǎn)生嚴(yán)重的質(zhì)疑并有多家客戶與原告解除依據(jù)簽訂的購銷合同，致使原告在聲譽(yù)上，經(jīng)濟(jì)上均遭受巨大損失。被告為達(dá)到推廣自身產(chǎn)品，惡意競爭的目的，肆意詆毀原告產(chǎn)品的行為明顯系違反了法律規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了原告的名譽(yù)，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求依法公正判決。

被告天津加馬公司主要答辯要點(diǎn)：一、被告在公眾號發(fā)表文章是對永磁電機(jī)潛油泵這一產(chǎn)品用于0區(qū)的安全性進(jìn)行了客觀評價(jià)，并非針對原告，也并未指明是由哪家公司生產(chǎn)的何種品牌、何種型號的產(chǎn)品。二、被告發(fā)表評論文章的時(shí)間是2019年5月22日，原告取得0區(qū)使用防爆合格證時(shí)間是2019年10月29日，從時(shí)間順序上來看，被告亦不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。三、被告發(fā)表的評價(jià)依據(jù)的論據(jù)均系權(quán)威媒體的相關(guān)報(bào)道及對本領(lǐng)域相關(guān)專家的咨詢意見，在天津防爆所備案的使用說明書也證明了永磁電機(jī)潛油泵在0區(qū)使用確實(shí)存在危險(xiǎn)性，被告沒有編造、傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息，其僅是對針對大功率永磁電機(jī)潛油泵在0區(qū)使用的潛在危險(xiǎn)性作出了正當(dāng)性評論，不屬于誤導(dǎo)公眾，不構(gòu)成商業(yè)詆毀，不屬于不正當(dāng)競爭的行為。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告湖南賽锘公司于2017年11月27日成立，系從事泵及真空設(shè)備制造；閥門、壓縮機(jī)及類似機(jī)械及電機(jī)的研發(fā)和制造；機(jī)電設(shè)備加工；機(jī)械設(shè)備、儲運(yùn)設(shè)備（流體裝卸臂及配件）；五金產(chǎn)品及電子產(chǎn)品銷售；自動化控制系統(tǒng)的研發(fā)、安裝、銷售及技術(shù)服務(wù)的有限責(zé)任公司。被告天津加馬公司于2002年4月3日成立，系從事泵加工、制造；電纜、熱縮材料加工、檢測；機(jī)械零部件加工；物料搬運(yùn)設(shè)備制造（機(jī)動車除外）；貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。原、被告生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品有一定的競合。2019年2月12日，原告湖南賽锘公司取得國家防爆產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心（天津）頒發(fā)的智能電動潛液泵（型號及規(guī)格：SN-QYB①-②/③）《防爆合格證》；2019年10月29日，原告湖南賽锘公司取得國家防爆產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（天津）頒發(fā)的潛液式電動泵（型號及規(guī)格：SN-QYB①-②/③）《防爆合格證》。

2019年5月22日，被告天津加馬公司在其微信公眾號“綠牌防爆潛泵”中發(fā)表《電動鶴管潛油泵選型須知》文章，該文章分為兩部分，第一部分告知讀者鶴管潛油泵選型流程，第二部分為警示，警示中載明：“現(xiàn)電動鶴管潛油泵市場存在以下問題：1.現(xiàn)在市場有一種永磁電機(jī)潛油泵，永磁電機(jī)自身帶有能量，隨時(shí)可能發(fā)生'掃膛'，即轉(zhuǎn)子和定子的間隙只有0.2毫米，發(fā)生摩擦產(chǎn)生火花；綠牌潛油泵自身不帶能量，不會產(chǎn)生火花……。5.永磁電機(jī)內(nèi)的磁鋼是脆性材料一旦碎裂，掉下的碎渣會產(chǎn)生火花。鶴管潛油泵的工作環(huán)境免不了經(jīng)常碰撞，很危險(xiǎn)”。原告就被告發(fā)布的上述文章至湖南省株洲市國信公證處進(jìn)行了公證，并支付了公證費(fèi)2000元。

另查明：一、被告天津加馬公司在其微信公眾號“綠牌防爆潛泵”中發(fā)表《電動鶴管潛油泵選型須知》文章涉及到的永磁電機(jī)潛油泵，原告湖南賽锘公司不是該產(chǎn)品的國內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)廠家。二、原告就本案訴訟事宜委托湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所代為訴訟，雙方簽訂了《委托代理協(xié)議書》，原告花費(fèi)本案律師代理費(fèi)18,000元，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所出具了相應(yīng)金額的律師代理費(fèi)發(fā)票。

再查明：2020年7月23日，案外人連云港華鑫石化機(jī)械設(shè)備有限公司致函原告湖南賽锘公司，內(nèi)容為：關(guān)于我司2020年7月16日與貴公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》合同號HTXS-200716，合同內(nèi)容為：【只能電動潛液泵、型號SN-QYB50-8/T、數(shù)量6臺、合同價(jià)款：156,000元】。基于現(xiàn)在市場上流傳貴公司生產(chǎn)的智能電動潛液泵永磁電機(jī)磁鋼存在打火及電機(jī)掃膛的使用安全性問題。我公司現(xiàn)決定：1.取消與貴公司簽訂的HTXS-200716號合同；2.暫停與貴公司的業(yè)務(wù)合作?；谖夜緦献骰锇樨?fù)責(zé)的態(tài)度，要求貴公司盡快作出關(guān)于永磁電機(jī)產(chǎn)品安全性的解釋或證明。如果能夠證明產(chǎn)生產(chǎn)品沒有風(fēng)險(xiǎn)，我公司后期項(xiàng)目會酌情考慮使用貴公司產(chǎn)品。

庭審中，原告陳述：其與案外人連云港華鑫石化機(jī)械設(shè)備有限公司已解除《工礦產(chǎn)品購銷合同》，解除合同時(shí)，案外人連云港華鑫石化機(jī)械設(shè)備有限公司還未向原告支付合同價(jià)款，其僅提交了《合同終止通知函》，未提交解除《工礦產(chǎn)品購銷合同》其他證據(jù)。被告陳述：其已刪除涉案文章。

以上事實(shí)，有原、被告工商登記信息、《公證書》、《防爆合格證》、《委托代理協(xié)議》、發(fā)票、《回復(fù)函》、（2021）湘民終163號民事判決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案案由系網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的各項(xiàng)訴訟請求是否有事實(shí)及法律依據(jù)？現(xiàn)綜合分析如下：

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者……”。本案被告在其微信公眾號“綠牌防爆潛泵”發(fā)表《電動鶴管潛油泵選型須知》文章中，關(guān)于“永磁電機(jī)潛油泵”的警示風(fēng)險(xiǎn)的描述，雖然并非直接指向原告，但由于原告既是“永磁電機(jī)潛油泵”的生產(chǎn)廠家，又是被告的產(chǎn)品競爭對手，上述文章的內(nèi)容足以使原告的用戶對其產(chǎn)品的安全性產(chǎn)生質(zhì)疑。而原告生產(chǎn)的產(chǎn)品取得了國家防爆產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（天津）頒發(fā)的潛液式電動泵《防爆合格證》，被告也并無原告的潛油泵存在安全隱患的確切證據(jù)，故被告對競爭對手發(fā)表評論性言論，損害了原告的商譽(yù)，對原告構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。關(guān)于被告稱其發(fā)表評論文章的時(shí)間為2019年5月22日，原告取得0區(qū)使用防爆合格證時(shí)間為2019年10月29日，從時(shí)間順序上來看，被告不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。且被告在告知電動鶴管潛油泵選型須知提出警示，僅對永磁電機(jī)潛液泵這一產(chǎn)品用于0區(qū)的安全性進(jìn)行客觀評價(jià)，不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。被告的不正當(dāng)、不合理的評價(jià)，目的在于通過詆毀原告的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，削弱對方的競爭能力，具有侵權(quán)的主觀故意，其行為勢必造成原告的社會評價(jià)的降低，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，故本院對原告要求被告出具書面賠禮道歉，并在其所有公司的官方網(wǎng)站首頁、微信公眾號向原告公開賠禮道歉，恢復(fù)原告名譽(yù)的主張，予以支持，被告應(yīng)在其官方網(wǎng)站首頁、微信公眾號向原告公開賠禮道歉連續(xù)十日，致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審查。對原告提出在湖南和天津的省級報(bào)紙上向原告賠禮道歉，本院不予支持。關(guān)于原告要求判令被告以書面形式向原告客戶作出解釋與澄清，恢復(fù)原告聲譽(yù)的訴請，因被告已刪除涉案文章，且原告未提交其與客戶之間的合作關(guān)系受到涉案文章影響的相關(guān)證據(jù)，故原告的該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。

關(guān)于被告是否需向原告賠償直接損失1,000,000元及主張權(quán)利所產(chǎn)生的公證、律師代理費(fèi)20,000元的問題。本案中，被告雖然存在不正當(dāng)競爭行為，其發(fā)布的文章在影響人們對原告產(chǎn)品的社會評價(jià)同時(shí)，也會導(dǎo)致部分商家降低購買永磁電機(jī)潛油泵的意愿，從而間接影響原告可預(yù)期的收入。但原告提交的證據(jù)無法證實(shí)其因被告的侵權(quán)行為所受到的直接損失為1,000,000元，故本院對原告要求被告賠償直接損失1,000,000元的訴訟請求不予支持。因被告的侵權(quán)行為，造成了原告展開調(diào)查取證，進(jìn)行公證、聘請律師而產(chǎn)生了相應(yīng)費(fèi)用，上述費(fèi)用屬于為制止侵權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用，故對原告主張的合理費(fèi)用20,000元，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）、（七）、（八）項(xiàng)，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司出具書面賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審查），并連續(xù)十日在被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司官方網(wǎng)站首頁、微信公眾號向原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司公開賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)；

二、如被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司未按本判決第一項(xiàng)履行義務(wù)，法院將公告本判決書的主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司承擔(dān)；

三、限被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司支付為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用20,000元；

四、駁回原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由原告湖南賽锘工業(yè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告天津加馬電潛泵有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)350元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

提起上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按本判決確定的訴訟費(fèi)向株洲市中級人民法院交納上訴費(fèi)，現(xiàn)金交納的，直接向華融湘江銀行駐株洲市中級人民法院收費(fèi)點(diǎn)交納。匯款或轉(zhuǎn)賬的，開戶行：華融湘江銀行長沙分行營業(yè)部，戶名：湖南省財(cái)政廳國庫處非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號：8101××××0181。逾期未繳納的，將承擔(dān)按自動撤回上訴處理的后果。

審 判 員　陳　永　紅

二〇二一年八月十七日

法官助理　實(shí)習(xí)歐小晶

書 記 員　雍　家　璇

附本案適用的法律條文：

《中華人民共和國民法總則》

第一百二十條民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第十五條第一款承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第八條第一款經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

第十一條經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第一條第二款民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。